Si vous envisagez d’acheter une nouvelle répliques de montre, vous devriez demander: « At-elle un mouvement interne? » Pour être franc: la simple existence d’un mouvement interne ne signifie pas nécessairement une meilleure répliques de montres.
Commençons par ce que le terme signifie réellement. Comme d’autres mots qui ont été détournés par la communauté du marketing de luxe et qui n’ont plus de sens, l’usage «interne» a été réduit à un simple jargon – et a par la même occasion embrouillé les acheteurs de montres.
En fait, les composants d’un mouvement interne doivent tous avoir été fabriqués sous le toit de la marque dont le nom figure sur le cadran. Les employés de la même entreprise auront également conçu et développé le mouvement à partir de rien, puis l’ont assemblé, décoré et fini. Selon cette définition, un véritable mouvement interne est une créature tout à fait rare.
Pour réaliser un véritable mouvement interne, il faut maîtriser une vaste gamme de tâches complexes et exigeantes, à la fois techniques et créatives – et il y a environ une décennie, seules quelques maisons d’horlogerie possédaient le mélange nécessaire de compétences, de temps et de ressources. et de l’argent pour le faire. Cependant, c’est parce qu’ils n’en avaient pas besoin.
Deux choses ont changé l’industrie au-delà de la reconnaissance. Le premier a été la renaissance de l’horlogerie mécanique après la «crise du quartz». Les fausses montres mécaniques n’étaient plus perçues comme une nécessité quotidienne, mais comme un luxe. En réalisant au moins une partie de leurs propres mouvements en interne, les marques de premier plan ont pu développer des calibres distinctifs et en propriété exclusive, avec une substance horlogère et une rareté justifiant leurs prix élevés.
Le second était la détermination de Swatch Group de réduire radicalement l’offre d’ébauches à ses concurrents. Les marques qui avaient pleinement exploité cette source de mouvements bon marché et éprouvés ont été confrontées à une crise majeure. Ceux qui disposaient des moyens financiers ont commencé à développer leurs propres chaînes d’approvisionnement intégrées verticalement; ils ont vu les mouvements internes comme des moyens de survie.
Cet énorme investissement en capital doit être récupéré. Il est donc évident qu’un mouvement interne sera plus coûteux qu’un tiers produit en masse. Et naturellement, il sera commercialisé comme étant plus prestigieux.
Le fait est que peu importe d’où vient un mouvement et énormément ce qui est fait pour dire un mouvement avant qu’il ne soit emballé dans une montre et prêt à être vendu: à quel point il a été modifié ou amélioré. La meilleure façon d’illustrer la stupidité de ce débat est peut-être la répliques de la collaboration de partage de mouvements de Breitling et Tudor.
Le problème principal est la transparence – ou son absence. Toute la confusion sur les mouvements internes érode la confiance. Cependant, veuillez noter que certaines des marques les plus véritablement «maison» ne se donnent même pas la peine d’utiliser le terme: répliques abordable, Rolex et Seiko, nous vous regardons.